不同的地缘环境、历史经历与国家特征，决定了中国与西方对外政策的差异。在本书作者看来，尽管中国希望建设强大的军力，但它并不会随意使用这种力量，也不会成为西方传统意义上的帝国主义国家。考虑到“中央王国”观念的深远影响，随着中国全球地位的上升，它或许会选择通过其他方式在世界各地积极发挥影响力。

大肆扩张并非中国传统 
牢记西方和中国行为模式的差异，这很重要。长期以来，前者一直试图向海外扩张势力，直到世界的偏远地区，这种模式起源于葡萄牙、荷兰和西班牙。中国正相反，它没有海上扩张的传统，而是以大陆为基地，实施渐进式扩张。
明朝航海家郑和与欧洲早期探险家的目的完全不同，正说明了这一点。直到今天，中国人也没有试图向领土外投放力量，甚至还未能建立一支远洋海军。所以，下面的假设是合情合理的：作为超级大国，中国在未来某个时候将掌握向远方的海洋与陆地进军的能力，但至少到目前为止，它还不是中国人思维和行为方式的一部分。
另一个因素也会加强中国的保守立场。尽管曾经遭受的屈辱常被视为中国试图雪耻的原因——如同二战前德国的情形，但它也可能成为制约性因素。被侵略和半殖民地化的历史，以及在西方列强压迫下经历了这么多年苦难的事实，很可能让中国人产生谨慎心理。
换句话说，德国的例子对中国并不适用，二者侵略和被侵略的时序根本不同。中国在近代史上是被殖民的对象，而不是殖民者。其结果是，未来很长一段时间内，中国也许会相当谨慎，甚至在自己的力量足以保证大肆扩张的情况下也会如此。的确，中国曾与苏联、印度和越南发生过战争，但那些大多是边境冲突。
这种制约还与中国人思维方式的特征有关——忍耐，即按照与西方政治思维截然不同的时间表办事。１９７２年，周恩来与基辛格谈到法国大革命时，有一句颇具说服力的发言：“这个问题言之过早。”这样的思维方式正是文明国家而非民族国家的特征。
“无侵略性的军事强国” 
中国古代军事家孙子十分注重这样的策略：封锁敌人、使其困乏，不要直接与之战斗；武力应是最后的手段，使用武力是虚弱而非强大的表现。正所谓“不战而屈人之兵”。这的确是中国战略思想中非常重要的部分，然而，认为中国的主导战略思想仅仅来自孙子，而不是相反，这种观点同样是误导性的。冲突是人类历史永恒的特性。
美国学者阿拉斯泰尔·伊安·约翰斯顿写道：“我对包括《孙子兵法》在内的《武经七书》的分析表明，上述两种范式并非水火不容，而是在中国传统战略思想中占有同等地位。”他的观点遭到中国学者的反驳。但不论哪种观点正确，认为中国不会建立强大军事力量的观点是错误的——２００３年，一次针对中国一流大学５０００名学生的调查显示，４９．６％的人相信中国应成为世界军事强国，８３％的人认为中国的军事实力还不够强大。
从中可以得出什么结论呢？一方面，未来半个世纪内，中国看起来不可能具有很强的侵略性。历史经验将继续对中国人产生深刻影响，告诫他们做事要谨慎、有节制。另一方面，由于中国人越来越自信，他们潜意识中有上千年历史的民族优越感又会愈发明显。随着时间的流逝，中国在获取利益时，帝国色彩或许会渗入其骨髓，但它并不会成为西方传统意义上的帝国主义国家。
中国人口数量之庞大、文明之悠久，意味着它对自身地位的观念常常与西方相左。中国人胸怀“中央王国”思想，在很大意义上，这意味着中国并不渴望统治世界，因为它相信自己就是世界的中心。当中国成为全球主要大国时，这种思想可能得到强化。其结果是，未来的中国也许不像西方那样具有公开的侵略性；但这并不等于，当试图在世界各地发挥影响时，中国不会那么果断、那么坚决。